Una larga cadena de “errores inexcusables” tiene Estela

Fueron, son y serán, expresión material de una pragmática voluntad

Rafael Rivero Muñoz

Caracas, 160612

• “… La mala fe: es la mentira inmanente, el autoengaño; en ella nos engañamos a nosotros mismos…”

Jean-Paul Sartre (1905 – 1980)

Ya el origen, el por qué y para qué de la Reforma Flores/Varela del COPP, fue tratado ampliamente en la nota anterior y ahora, materializado como había sido lo programado es anunciado a los medios oficiales y privados por la presidente del TSJ Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta.

Protocolizado y medido anuncio expresamente hecho desde el presidium de un articulado acto oficial con la convocatoria y obligada asistencia de no menos de 700 jueces, fiscales, defensores públicos y estudiantes y durante el “coincidente” Primer Congreso de Derecho Penal en el auditorium del TSJ en Caracas.

El anuncio político y oficial del TSJ: la aprobación no sólo del texto sino también, del expreso carácter de Ley Orgánica de esta sexta y consecutiva Reforma del COPP en doce años, contados a partir de su promulgación en 1.999.

En menos de 24 horas el TSJ recibió el Proyecto Reforma Flores/Varela, leyó las 221 páginas, revisó los términos de cada uno de los 518 artículos y las ocho disposiciones transitorias, derogatorias y finales y convalidó el texto, aprobando el solicitado  rango de Ley Orgánica.

Continuemos

Nos corresponde, dentro del mismos esquema, considerar estos nuevos pormenores de este desempeño definitiva y estrictamente político que no jurídico del TSJ, sobre un texto que, a todas luces siendo precariamente legítimo, será materia para la consideración de los estudiosos y especialistas en la disciplina.

Sólo abordaremos en esta como en la nota anterior, lo trascendente, el antes, durante y después en el ámbito político del asunto puesto que lo jurídico no nos compete y digan lo que digan además, como hemos sostenido en calidad de lo único que nos queda como morador del territorio: sin la sujeción precisa a las formas pautadas en este apresurado hacer político con la Reforma Flores/Varela, necio resulta para cualquiera siquiera considerar o discernir sobre el fondo del asunto.

De cuentas y de cuentos

Sólo ha sido posible a este régimen de marionetas consistentemente manejadas desde La Habana, llevar adelante el pautado y sostenido proceso de destrucción de la otrora organización político–social y sociedad venezolana hoy simples moradores de un territorio, con la presencia, programada voluntad y pautada acción de esta caterva de servidores al régimen de Hugo Rafael Chávez Frías, expresamente seleccionados y muy bien sujetos por los titiriteros, dentro y fuera de fronteras, a precisos controles y  operando a su libre y artero albedrío sobre una comunidad que no reacciona.

Paradigmático

Caso especial a considerar, el de Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta, presidente en funciones del  Tribunal Supremo de Justicia y a la vez, presidente de la Sala de Constitucional.

Ratificada Presidente del TSJ período 2011/2013; vice Presidente del TSJ 2006; reingreso al Poder Judicial 2004; Magistrada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (2004); Conjuez de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (2001); Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy (1984-90); Juez de Tierras, Bosques y Aguas de la Región Agraria Yaracuy y Falcón; Gerente Regional de Tierras de la Región Centro-Occidental (Lara, Falcón, Portuguesa y Yaracuy) del Instituto Agrario Nacional (IAN), entre 1979-80; Asesor Nacional de Promoción, Capacitación y Organización Campesina del IAN (1976-1979).

“Errores inexcusables”

“… El error judicial inexcusable atenta contra principios de derecho y por ello entra en la modalidad de lo antijurídico. Se dice entonces –y así lo ha elaborado como doctrina de la Sala Político Administrativa– que por error judicial inexcusable se entiende aquel que no puede justificarse por criterios razonables, que lesiona gravemente la conciencia jurídica, revistiendo por vía consecuencial carácter de falta grave que pueda concluir a la máxima sanción disciplinaria. De manera que en el error judicial inexcusable no existen las razones jurídicas para sustentar un criterio, existe lo absurdo, es decir, eso, lo que la Sala Político–Administrativa ha considerado, con relación al pronunciamiento de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, “una irregularidad sumamente grave” porque ella es contraria a derecho…” (Ponencia del Magistrado Beltrán Haddad, expediente 1052-2003)

Como juez, destituida dos veces

Reza la sentencia de la Comisión de Funcionamiento y Restauración del Sistema Judicial,  por la “… alteración de actas y otro concurso de infracciones…” Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta, juez titular del Tribunal de Primera Instancia Agraria del estado Yaracuy, es destituida; Gaceta Oficial N° 34.354 publicada el viernes 24/06/1989

En la Gaceta Oficial Nº 37.810 publicada en fecha 04/11/2003 y en la ponencia del magistrado Beltrán Haddad, Luisa Estela Morales Lamuño vuelve a ser destituida, como “… responsable de ilícitos disciplinarios…”

El 14/07/2004, el miembro de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial Laurence Quijada, con oficio Nº 01-2004, impone al diputado Pedro Carreño acerca de la lista de los postulados a los cargos de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia puesto que en ella aparece la dos veces destituida Luisa Estela Morales Lamuño.

La mejor selección

Es precisamente esa alerta de Laurence Quijada la que expresamente ignorada, abre de nuevo y de par en par las puertas del TSJ a la dos veces destituida y es así, como es deliberadamente seleccionada por Hugo Rafael Chávez Frías y nombrada por la AN Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta; primero como miembro del más alto tribunal de la República, luego como presidenta de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cargo que ejerce en la actualidad y luego selecta Presidente, una y otra vez, del TSJ.

Expresiones de voluntaria y sostenida conducta:

27/ 12/2006: “… Uh ha Chávez no se va…”

05/12/ 2009: “… No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado… La existencia del Consejo de Estado o el principio de colaboración entre los poderes son muy sanos y permiten que el Estado, que es uno, y el Poder, que es uno divido en competencias, puedan coordinar…”

18/05/2011: “… durante la visita que realiza la junta directiva del TSJ a la nación caribeña, donde sostiene una serie de encuentros con la directiva del Tribunal Supremo Popular cubano… modelo de justicia cubano sirve de referencia para Venezuela… Presidenta del TSJ aplaude sistema judicial cubano…

Paradigma para la justicia venezolana.

04/05/2012: “… La reforma Código Orgánico Procesal Penal es necesario, por el bien de todos…”

“… La justicia se ve de manos atadas por los formalismos del COPP…”

“… En un día se va a presentar al procesado y se va a tener una sentencia del juez, y la sentencia va a consistir, en la mayoría de los casos, en el cumplimiento de un trabajo comunitario que será fiscalizado por parte del Ministerio para Asuntos Penitenciarios, pero fundamentalmente por los consejos comunales…”

Su misión la sumisión a Miraflores

09/05/2012: “… Designada Luisa Estela Morales como miembro del Consejo de Estado…

… La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estela Morales y el presidente de la Sala de Casación Social, Omar Mora Díaz son los representantes del Poder Judicial en el Consejo de Estado… Con la designación de los representantes del Poder Judicial queda conformado el Consejo de Estado que analizará la posible salida de Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)…”

No es un rastro o una Estela, es una muy larga y consistente cadena de “errores inexcusables” que tienen un por qué pragmático.

La franquicia

Una donde antes que los principios, son los fines y sobre los que se edifican o construyen las conductas de todos los franquiciados

Hasta ahora y salvo prueba en contrario, para un simple observador común no especializado, este complejo asunto de la magistrada Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta, debe medirse por los resultados políticos que no jurídicos y ha quedado en los hechos sustentado, fueron, son y serán esos hechos, las expresiones materiales de su muy expresa y material voluntad.

Una calculada voluntad que bien se pueden medir en signos monetario puesto que, a partir del 2004 con su reingreso al Poder Judicial, no sólo se ha garantizado hasta ahora un paquete anual superior a un millón cien mil bolívares fuertes (BsF 1.100.000,oo); a su retiro tiene asegurada unas prestaciones sociales por el orden de un mil quinientos millones de bolívares fuertes (BsF 1.500.000.000,oo); más aún, independiente del gobierno en turno, aseguró como pensión de retiro de por vida cuarenta y cuarenta y cinco mil bolívares fuertes (BsF 45.000,oo) mensuales (paquete anual no menor a los ochocientos mil bolívares fuertes –BsF 800.000,oo–, 12 pagos mensuales más el bono de fin de año) y no menos de la mitad de ese paquete, pagado con los impuestos, seguirá siendo cobrado por los herederos que designe, una vez que abandone el mundo de los vivos.

Enanos y afines

En todos esos montos no se han incorporado otros extras en paralelo, en cuyo caso habrá que contar con los extraordinarios montos derivados de “Justicia de Plastilina” (Eladio Ramón Aponte Aponte) concomitante o no, con la silenciosa pero muy dinamizada actividad de los otros franquiciados que operan en la periferia de esta “Justicia Administrada”; sean éstos los activos operadores de la llamada Banda de los Enanos o, lo fueren de cualesquiera otros grupos afines.