El terrorismo de Estado y sus variantes

Hacia el control social por medios cada vez más violentos


Rafael Rivero Muñoz
Caracas, 281010

“… El terrorismo nace del odio, se basa en el desprecio de la vida del hombre y es un auténtico crimen contra la humanidad…”
Juan Pablo II (1920-2005)

Frente al ataque criminal de las once de la noche del miércoles 27 a cuatro de los miembros de la directiva de Fedecámaras cuando regresaban juntos a su edificio sede en El Bosque, no queda alternativa.

Entiéndase bien, frente a ese tan particularmente dibujado y ejecutado ataque no es posible lucubrar o discernir sobre esas llamadas ambigüedades del Socialismo del Siglo XXI.

No cabe o es dado considerar, otra situación distinta al esperado producto de una década de argumentación política revolucionaria y de su directo e inevitable derivado en el área de seguridad pública.

Visto exclusivamente desde esta perspectiva, tratemos de observar y de entender el antes, el durante y el después de esa expresa y precisa decisión política.

Decisión que si bien para algunos expertos conocedores de la dinámica latinoamericana, pudiere ser considerada como derivado del predominio de intereses extranjeros –Cuba, Irán o cualquier otro–, por sobre y en detrimento de los propios a los venezolanos, no es posible olvidar ni obviar que quien la ejecuta en beneficio exclusivo propio, de su permanencia indefinida en el poder, que se dice ser venezolano y quien fue inicialmente electo 1998 para el ejercicio del cargo de presidente de la República: Hugo Rafael Chávez Frías.

Una política

Soportado y esgrimiendo la misma lucha de clases de una desfasada izquierda radical revolucionaria latinoamericana; montando el discurso de poder sobre una eventual y supuesta “Guerra de Cuarta Generación”, Hugo Rafael Chávez Frías, desde el mismo momento de llegar a la presidencia y de asumir el cargo, con una pensada y diagramada argumentación en sus discursos y sus conductas públicas, alimentó la revancha como la mas dúctil expresión política de las necesidades y de las miserias de los marginados, del lumpen y así destapó y alimentó con ello las capacidades y voluntades de consolidados o emergentes liderazgos naturales y grupales y con ello, las vías hacia la formación y consolidación de distintos y separados grupos de afectos, “los chavistas”, a quienes desde el mismo momento de la declarada adhesión a la revolución, dotó a sus representantes con posiciones de decisión política, con acceso directo a los fondos y a los recursos materiales del Estado y a la vez, impulsó y autorizó a los más radicales y hábiles líderes grupales, para que por sus propios medios y a su leal saber y entender, tomaran control de espacios físicos en ciudades y provincia; para que a la vez, en esa misma dinámica, se dotaran de los medios de acción y de los recursos económicos para la aplicación directa del control social por las vías de hecho: La violencia indiscriminada.

Así, unos y otros grupos a la vez que se pertrechan con armas, municiones, explosivos, comunicaciones, medios de transporte y de enlaces y mecanismos de soporte operacional por vía de uno u otro fuera el órgano oficial y de seguridad pública, por otra parte, algunos, los más radicales, buscaron y logran vínculos y acuerdos de asistencia técnica con representantes de las más conocidas y experimentadas agrupaciones guerrilleras y terroristas, alzados en armas, dentro y fuera de Venezuela (FBL, FARC, ETA, grupos islámicos).

El derivado

A estas alturas del juego, luego de once años en el poder, para Hugo Chávez Frías y su gobierno una de dos situaciones se materializa, aún cuando no se puede descartar una dosificada combinación de ambas.

En todo caso, sea una u otra o su combinación, esa política y sus derivados, lo tienen a él y debe ser observado y señalado como el principal más no el único responsable.

Una de dos

a) El gobierno mantiene el control y los grupos armados de los afectos actúan bajo sus precisas instrucciones; por tanto, todos estos hechos son obra y expresión de una política. Política criminal de la cual no pueden olvidarse o dejar de considerar esas expresión del “endocidio” (Eugenio Raúl Zaffaroni) que en términos de cifras significan –para algunos defensores de los derechos humanos– más de 180.000 asesinatos en once años. Es decir, más de 16.000 asesinatos por año de permanencia en el poder.

b) El gobierno venezolano perdió absolutamente el control –el encuadramiento, el mando, la dirección y la conducción– sobre todos y cada uno de los liderazgos individuales consolidados en cada grupo y de los colectivos bajo el mando de sus pretendidos afectos; en cuyo caso, quedaría así confirmado lo sustentado en múltiples notas anteriores.

El Estado en Venezuela sea que, voluntariamente haya declinado o delegado su poder sea que, por error, conveniencia, incapacidad, complicidad o cobardía, lo perdió, la realidad es única:

Por tanto, en general el gobierno de Venezuela hoy en el 2010, Hugo Chávez Frías en lo particular, no tienen en sus manos ni el monopolio del instrumental letal ni menos aún el monopolio del uso y la aplicación de la violencia.

El ataque en comento

1. En la urbanización El Bosque, a las once de la noche del miércoles 271010, interceptan y atacan por sorpresa y a tiros al vehículo donde transitan cuatro directivos de Fedecámaras.

2. Con un vehículo tipo camioneta lo han interceptado en plena vía pública y seguidamente con una ráfaga o secuencia rápida de disparos dirigidas hacia el puesto del copiloto

3. Impactan con tres o cuatro disparos a la única mujer en el grupo de cuatro ocupantes del vehículo. Detenido el vehículo, no hay más disparos.

4. Bajan violentamente, a golpes y a empellones a los tres hombres y a la dama herida para meterlos a todos en el vehículo con que los interceptaron.

5. Secuestran y trasladan por la fuerza a la camioneta, vehículo interceptor, a los cuatro y a pesar de los quejidos o gritos de la herida.

6. Uno de los atacantes toma el volante del vehículo interceptado y ametrallado para seguir en caravana al vehículo con las víctimas confinadas y controladas.

7. Uno a uno los criminales incautan y revisan documentos de identificación, tarjetas y demás pertenencias de cada víctima.
8. Uno y otro criminal a golpes amenazan e interroga a una y otra víctima durante su confinamiento.

9. En plena ruta detienen la marcha en aledaños de la urbanización El Paraíso, para que el cómplice abandone el vehículo tiroteado y se incorporara al grupo de interrogadores.

10. A unas dos horas del tiroteo, el secuestro y lo que pareciera ser un pensado programa de presión psíquica y física, en plena autopista, cerca del hospital Pérez Carreño, se detienen y lanzan del vehículo y abandonan a su suerte a la dama herida.

11. Continúan en ruta con los otros tres secuestrados llegan a la Estación de Servicios ubicada en la autopista Valle Coche, allí bajan y abandonan a los en tres miembros directivos de Fedecámaras.

12. Luego de abandonar a las tres víctimas, se dan a la fuga: ¿Delincuencia común?.

“Ajuste de cuentas” o, más bien, Ajuste del Cuento

a) Los criminales actuaron sobre seguros, con absoluta libertad para la acción y a cara descubierta, aún cuando algunas informaciones señalan que se eran cinco sujetos con pasamontañas, en la rueda de prensa del presidente de Fedecámaras, éste acotó: Ninguno estaba encapuchado o cubierta de alguna forma sus facciones; no los pueden identificar porque si levantaban la cabeza para ver los golpeaban para obligarlos a mantener la cabeza entre las piernas y mirando al piso de la camioneta.

b) No es un robo de vehículo puesto que la ráfaga o secuencia de disparos de armas de fuego sobre éste indican que el interés de los criminales no estaba en el vehículo puesto que lo dañaron.

c) No es un Secuestro Express puesto que a pesar de los distintos celulares y de las llamadas, a nadie ni por nadie demandaron rescate.

d) No es un secuestro clásico puesto que tenían a todos los cuatro miembros de Fedecámaras bajo absoluto control y podían trasladarlos al lugar que mejor les pareciera sin la menor resistencia.

e) No es un atentado o intento de asesinato del presidente de Fedecámaras, aún cuando éste asegura que siempre que viaja en su vehículo se sienta al lado del chofer, el vehículo sujeto del ataque no está identificado como su vehículo, era propiedad y era conducido por el administrador de Fedecámaras.

f) No es un atentado contra la ex presidenta de Fedecámaras y a pesar de ser la única mujer en el vehículo y la única herida con cuatro impactos, los criminales se desentendieron de ella y salvo sus quejidos o lamentos no incidieron con otros actos físicos en sus lesiones, no provocaron más daños sobre su humanidad; más aún, la abandonan en la ruta y cerca de un hospital público.

g) No es un atentado contra uno u otro de los otros dos tripulantes del vehículo abaleado. En todo caso, según la información, el más golpeado de todos resultó ser quien estaba al volante del vehículo en el momento del ataque.

h) No es un atentado pasional o venganza por alguna afrenta de algunas de las víctimas puesto que las informaciones no señalan tratamiento alguno en ese sentido por parte de alguno de los criminales.

i) No es un asalto armado en busca de dinero efectivo, ninguna de las víctimas fue llevada a un Cajero para sacar dinero de su cuenta con su tarjeta.

j) No es un robo de prendas, ninguna de las víctimas ha mencionado que hayan sido despojados de algunas de sus pertenencias de valor.

Antecedentes

A) En el gobierno de Jaime Lusinchi, en pleno affaire de los escándalos policiales por hechos criminales –La Manzopol, el tráfico y reciclaje de drogas, Di Pussi Ponti versus Manzo González, los Pozos de la Muerte, los Desaparecidos, los Disipresarios, Las Masacres de El Amparo y Los Amparitos– los medios de comunicación a diario informaban de incidencias cada vez más escandalosas; dos de los medios más directos –Tv y prensa escrita– estaban relacionados con la empresa 1BC y un hecho fue preciso como forma para intentar detener la insistencia de los medios.

El presidente de esa empresa, en momentos en que en su diario hacer, en su vehículo y transitando por la avenida principal del Country Club se dirigía a su domicilio, fue interceptado por motorizados. Una vez detenido el vehículo, los asaltantes a ambos lados de éste le conminaron y le abrieron las puertas del vehículo; hecho esto, seguidamente se dieron a la fuga.

Mensaje: “… Te das cuenta de lo vulnerables que eres…”

B) No es de olvidar el atentado con un artefacto explosivo y los panfletos del denominado “Frente Guerrillero Venceremos” a la sede de Fedecámaras, el domingo 24/02/08, hecho criminal donde resultara muerto Héctor Amado Serrano Abreu, inspector de la Policía Metropolitana adscrito a la Dirección de Investigaciones, quien estaba domiciliado en el bloque 42, Zona F del 23 de Enero en Caracas y conocido miembro del grupo de afectos Los Tupamaros; cadáver que a pesar de la cédula de identidad, de la credencial y de la chapa del organismo policial, de un celular y de un radiotransmisor de la policía ubicados sobre él y la escena, fue ingresado a la morgue como desconocido.

Sin embargo, en este atentado a Fedecámaras y muerte de uno de los terroristas, luego de 645 días de ocurrido, ha guardado prudente silencio la Fiscal General Luisa Ortega Díaz, mientras el órgano de investigación criminal, ni se acerca al 23 de Enero.

Radicalización

Es la tónica; allí están las nuevos y en curso, asaltos armados contra empresas privadas en funcionamiento y suplidoras de la más grande y visible obsesión revolucionaria con la Polar: la Owen Illinois

La ex presidenta de Fedecámaras, señora Albis Muñoz, tenía pautado para el próximo sábado un viaje al exterior en representación de esa organización en la próxima reunión de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Como se sabe es una reunión tripartita donde sesionan sindicatos, empresarios y gobiernos.

Recordemos que como informó El Correo del Caroní en su edición del 29/03/10: “… OIT certifica deterioro de libertades sindicales… En la reunión del Consejo de Administración de la Organización Internacional del Trabajo, celebrada entre el 11 y 26 de marzo, se incluyen como casos graves y urgentes dos quejas presentadas por CTV y la otra por Fedecámaras…”

¿Qué tan grave tenía ahora como argumento a exponer o documentación a entregar y difundir la ex presidenta de Fedecámaras, Albis Muñoz?

¿Terrorismo?

Como afirma Umberto Eco: “… El fin del terrorismo no es solamente matar ciegamente, sino lanzar un mensaje para desestabilizar al enemigo…”

Si tal como queda comprobado en los hechos de ejecución cotidiana, por obra y decisión expresa de funcionarios de este gobierno revolucionario, la técnica destinada al control social está fríamente articulada sobre la desplegada y pública capacidad para producir miedo, terror, pánico, paralización e inhibición en los miembros de la comunidad venezolana, simples moradores de este territorio, queda como único recurso para interpretar este ataque, la respuesta a una pregunta:

¿A quién beneficia el crimen?

Nos preguntamos entonces:

¿Cuál será la conducta de Fedecámaras y de sus máximos representantes después de este ataque donde quedó suficientemente evidenciada y demostrada la vulnerabilidad de sus integrantes, tanto en grupo como en individualidades?

Conclusión

Definitivamente, pocas dudas quedan a cualquiera sea el interesado u observador imparcial de la política revolucionaria venezolana, dentro o fuera del territorio, cuando su líder públicamente en sus desempeños discursivos expresa su línea de acción, el odio y de radicalización, la violación de toda norma de convivencia. Como único recurso propio y de sus afectos, se impone entonces transitar por el camino hacia el absoluto control social por los medios de una cada vez más violenta expresión: Es la “política” por otros medios.

Una guerra no declarada pero si alimentada por un discurso y contra una población civil desarmada que habita o transita en el territorio de Venezuela.

En última ratio, Hugo Chávez Frías, su gobierno y sus leales, consecuencialmente, imponen el terrorismo de Estado y/o, algunas de sus variantes.